Category Archives: drm

La MPAA llega a México

La tan cuestionada MPAA (Motion Picture Association of América) acaba de firmar un acuerdo con la AMPROFON para crear una nueva asociación llamada APCM (Asociación protectora de cine y música ) de México cuyo fin será reducir la piratería en este país.

MPAA3

La MPAA ha sido cuestionadisima en otros países por sus tácticas intimidatorias y abusivas, y comportamientos por lo menos hipócritas,  entre otras:

Los autores de estas y muchas mas monerías, ahora son los que les vienen a vender espejitos a las compañías discográficas y productoras de películas de nuestro país.

En su comunicado de prensa, John Malcom, director de operaciones internacionales de la MPAA dijo que esta “demostrado” que los vendedores de piratería también son narcotraficantes, pornógrafos, vendedores de armas ilegales entre otras cosas. Creo que les falto decir que los piratas comen gatitos recién nacidos en el desayuno.

piracy5fl

La van a tener difícil. México es el tercer lugar en el mundo en cuanto a piratería se refiere y hay datos de que 9 de cada 10 películas que se venden en el país, son piratas. Con todo y eso, México es 4º lugar entre los países con mas ganancias en taquilla de cines.

Así que podemos esperar ver que las campañas del miedo que había creado la AMPROFON en años pasados ahora se vean intensificadas y tomen un giro mas drástico.

mpaa

Señalan que los primeros objetivos será contra las descargas “ilegales”, por lo que seguramente veremos campañas muy agresivas contra la compartición de archivos en Internet.

Un clavo mas al ataud: EMI recorta fondeo a RIAA e IFPI

Un clavo mas al ataud anti-pirateria. Una de las cuatro mayores discograficas del mundo, esta por recortar el fondeo al IFPI y a la RIAA.

Y no es de sorprenderse. Año con año las ventas de CDs en el mundo se estan reduciendo significativamente (incluyendo Mexico, por supuesto) haciendo mas apretados los presupuestos de las disqueras. Y el costo de mantener la lucha antipirateria es muy alto. El IFPI reoprta que recibe de las disqueras aproximadamente 132 millones de dolares al año.

Las tacticas de guerrilla que han empleado las disqueras no estan funcionando y estan provocando que los usuarios se sigan yendo a otras opciones menos tradicionales, como el traspaso (legal e ilegal) en redes P2P y la compra en tiendas de musica como iTunes. Al parecer EMI es una de las disqueras que empieza a entenderlo, con iniciativas como la venta de canciones sin DRM en iTunes o esta otra iniciativa para la venta de canciones sin DRM con incentivos para los compradores fieles.

La tendencia no parece que se vaya a revertir y es curioso como el mismo mercado empieza a corregir los errores que dieron las disqueras con la lucha contra los usuarios. Seguramente esta no sera la ultima noticia que escuchemos al respecto. Esperemos que pronto podamos dar la ultima y definitiva.

El principio del fin del DRM?

Edgar Bronfman, un ejecutivo de Warner Music, acaba de aceptar que todo lo que han hecho para evitar la pirateria en la musica, ha sido un paso equivocado para las disqueras.

En el congreso GSMA Mobile Asia, el dijo:

“Soliamos engañarnos a nosotros mismos. Soliamos pensar que nuestros contenidos eran perfectos tal cual eran. Esperabamos que nuestro negocio permaneciera intacto aun cuando un mundo de interactividad, conexion constante y comparticion de archivos estaba explotando. Y por supuesto, estabamos equivocados. Como? Por quedarnos inmoviles o moviendonos demasiado lentamente. Sin querer fuimos a una guerra contra los consumidores negandoles lo que ellos querian y que podian encontrar en otros lugares y como resultado, por supuesto, los consumidores ganaron”

“La triste verdad es lo que se le esta ofreciendo a los consumidores en la plataforma movil, es aburrido, vanal y basico. La gente quiere una manera mas interesante de contenidos musicales. Quieren acceso facil para comprar con un solo clic – si, un solo clic, no doce – Y quieren acceso rapido y facil donde quieran que esten, 24/7″

Esto viene muy a cuento por todas las medidas que han querido tomar las disqueras para evitar la pirateria y llevandose a todos los usuarios entre las patas. Pareciera que las disqueras ya se dieron cuenta que el DRM no es la solucion. El tratar con la punta del pie a tus clientes, a quienes te dan de comer, no es la solucion.

Por eso da risa ver en Mexico a artistitas de 4a pidiendo que no pirateen la musica y hasta creando sus clubes de “guardianes de la musica” para concientizar a la gente de que no bajen musica de internet. Mientras tanto, las ventas de discos en mexico siguen y siguen cayendo, es una tendencia que no va a cambiar pronto.

Esta grafica muestra las ventas totales de discos en mexico. La tendencia es clara.

ventasenmexico

 

Aletargados en su modelo de negocio tradicional pretenden ir en contra de una realidad que no podran detener. Hoy el modelo de negocio de la musica ya cambio, puede ir con la corriente o contra la corriente. Ellos deciden.

 

La rueda ya esta girando y no se va a detener, les guste o no les guste.

Trusted Computing (o como no confiar en el usuario)

Trusted Computing es una plataforma creada por el Trusted Computing Group cuyo propósito principal es llevar “seguridad” a las plataformas computacionales. Según el TGP la idea básica es que vía hardware y software, el equipo se comporte como el productor del mismo lo desee.

Quien esta detrás de todo esto? Básicamente, todos los productores de equipos tanto de hardware como software. AMD, HP, Intel, Microsoft, etc.

Técnicamente, tiene 5 pilares básicos.

  1. La llave de confianza
    Es una llave de 2048 bits grabada en el equipo desde su producción que no puede ser cambiada.
  2. I/O seguro
    Pretende asegurar que la comunicación entre componentes sea segura.
  3. Memoria amurallada
    Son diversas técnicas de protección de memoria, en las que ni siquiera el sistema operativo tendría acceso
  4. Almacenamiento sellado
    Aplicación de encriptacion a medios de almacenamiento. Solo se podría acceder a la información con la llave correspondiente.
  5. Testimonio remoto
    Permite a _medios autorizados_ a conocer remotamente de cambios no autorizados en el sistema y realizar modificaciones al mismo.

Muy bonito, muy bonito. Pero eso que significa para el usuario? Significa en primera instancia, que los creadores de los equipos serian dueños y tendrían completo control del equipo. Si todo sale bien, significaría para el usuario probablemente menos virus y malware.

¿Pero que pasa si no todo sale bien? Hay múltiples razones por las que no estoy de acuerdo con esta iniciativa.

  1. Si esta iniciativa prospera, le estaríamos dando el control completo de nuestros equipos a los productores. Equivale técnicamente a darle todas las copias las llaves de nuestra casa a un equipo de seguridad privada. Si queremos entrar, tendríamos que pedirles permiso, esperando que nos lo otorguen.
  2. Implícitamente están diciendo que no se puede confiar en nadie que no sean ellos. Podemos confiar en Intel? (11.5 millones de hits en google para intel bug), en Microsoft? (136 millones para windows bug). Que sucederia si estos sistemas tuvieran hoyos de seguridad?
  3. Crea serias dudas en cuanto a posibles brechas en la privacidad del usuario. La llave de confianza es un numero único que tendría cada equipo. Si fuera posible relacionar ese numero con la identidad del usuario (por ejemplo, al comprar el equipo) seria posible saber que hace cada quien en todo momento. Además, ya que los dueños de esta información serian los creadores de los equipos, estaríamos creando un super-ente con toda esta información. Alguien ha leido 1984? Pues hagan de cuenta…
  4. Es un paso mas para un DRM generalizado. Si los productores lo desean, podrian poner restricciones a los contenidos sin que nadie pudiera hacer nada para evitarlo. Ya que esto corre por debajo del sistema operativo, no importaría que tengas Linux o Windows. Las restricciones se establecerían por HARDWARE y podrian realizarse remotamente. No tendrían porque pedirnos permiso.

Esto, entre otras cosas. En un futuro nuestra la informacion ya no nos pertenceria. Podria ser posible que por restricciones impuestas por los productores, no pudieramos sacar la informacion de nuestra propia computadora. Basicamente ya no seriamos dueños de nuestras computadoras ni nuestros equipos.

¿Suena peligroso? Si, puede serlo. Es un peligro para la libertad de la informacion.

¿Suena futurista? Piensa dos veces. La laptop Classmate PC (competidora de la “One laptop per child” de la ONU) ya tiene una plataforma TPM. Ademas los nuevos chipsets de Intel, Centrino Pro, ya cuentan tambien con varias de estas caracteristicas. Si tienes una maquina con este chipset es posible administrarla remotamente, bloquear o desbloquear puertos de red, acceder a ella AUN CUANDO ESTE APAGADA, guardar informacion aun cuando cambies de discos duros, entre otras monerias.

Recuerda un poco al escandalo de los rootkits de sony... y aquello no termino bien.

Parafraseando a HP: La computadora ya no es personal…

Si quieren una rapida introduccion de lo que todo esto significa, vean esta pelicula.

Update: Mejor pongo el video directo aqui :)

Liga original: http://www.lafkon.net/tc/

Mas información en : http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing y en http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Module

Regresa la campaña del miedo

Ya hace tiempo hablé de las campañas del miedo de AMPROFON y el IMPI (el equivalente de la SGAE de España). En estos últimos dí­as vuelven, honestamente para hacer el ridí­culo.

En este articulo del universal detallan su plan de acción, en los cuales, resalta lo siguiente

  1. Irán a cibercafes a revisar las máquinas para buscar música ilegalmente descargada. Peor aun “Cualquier archivo de música encontrado en las computadoras será considerado ilegal ya que se encuentra en un local comercial”.
  2. Repartirán folletos y software que inhibe la descarga ilegal de música.
  3. Sobre la campaña del año pasado”Vamos bien. Pero ahora estamos revisando un marco jurí­dico que nos permita verificar las computadoras personales. Lo podrí­amos hacer a través de la red”.
Sweet Music - G7Taylor3 by Daniel Y. Go

Espero que vayan con una orden de un juez a cada cibercafe o estarí­an cometiendo un delito. Además, decir que cualquier archivo de música sera considerado ilegal esta terriblemente mal en muchos niveles. En primera, para que un archivo de música sea ilegal tendrí­a que ser robado. Al menos hasta que un juez diga lo contrario, bajar musica de internet no es ilegal* mientras sea de para uso privado. Es legal también, hacer copias de respaldo mientras no se comercialicen. Además no toda la música esta bajo copyright. Existe la musica bajo licencia Creative Commons y musica de dominio publico (también esta en la ley). Y poseer estas creaciones, bajo cualquier modalidad, no es delito. Todas estas consideraciones, o bien las ignora el IMPI o simplemente decide ignorarlas para continuar con su campaña del miedo. En cualquier caso, es gravisimo.

Por otro lado, el famoso software para inhibir la descarga de música, es como un virus gallego. Requiere que tu lo instales y le digas que te prohiba hacer determinadas cosas y que tome control de tu computadora. Buena suerte con eso. :)

El tercer punto nos deja claro que legalmente no pueden hacer nada el dí­a de hoy. Y me parece terriblemente irresponsable ofrecer soluciones que ofrezcan que van a revisar las computadoras de todos a traves de la red! Las computadoras y la información que contienen son propiedad privada. En sus sueños guajiros creen que les voy a dar acceso a lo que hay en mi computadora? Y a traves de la red? Esto me deja aun mas claro que no tienen una pizca de idea de tecnologí­a. Quien los asesora? Es de risa sus declaraciones.

El problema de la piraterí­a no esta en los cibercafes. No esta en los usuario que bajan música de Internet. Esta en las calles. Esta en las personas que lucran con el trabajo de otros. Una vez mas, estan atacando al enemigo equivocado y una vez mas, terminan haciendo el ridí­culo. Ya se demostró en Estados Unidos, se esta demostrando en España y esperemos que en México también sea así­. Están luchando contra molinos de viento, batallas innecesarias.

*Yo no soy abogado. Si tienen duda, consulten a uno :)

09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0

En hexadecimal : 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0

En decimal : 9, 249, 17, 2, 157, 116, 227, 91, 216, 65, 86, 197, 99, 86, 136, 192

En ascii : (edited)

En binario : 1001 11111001 00010001 00000010 10011101 01110100 11100011 01011011 11011000 01000001 01010110 11000101 01100011 01010110 10001000 11000000

Que nos oigan, y nos oigan bien. Somos muchos. Mas de los que se imaginan :)

Canciones sin DRM en iTunes

emiplusitunesHoy, Steve Jobs, en conjuncion con EMI, dos de los actores de la industria de la musica que hace algunos meses habian dado su punto de vista sobre la necesidad de ofrecer canciones sin DRM, hacen un anuncio importante. iTunes ofrecera el catalogo de EMI en formato libre de DRM y a una mayor calidad, aunque eso si, a mayor precio.

Las canciones costaran $1.29 dolares, a comparacion de los $0.99 dolares que cuestan usualmente. Esto a cambio de obtener una cancion sin restricciones pero en formato AAC a 256kbps.

Parece que el anuncio de Jobs de entonces simplemente queria allanar el camino y probar a la opinion publica sobre el cambio que ya tenia preparado. Por fin alguien entendio de que se trata el mercado de la musica. Los consumidores no son delincuente, no son el enemigo, son los que le dan de comer…

Mas informacion en vivo, en Engadget.

Update:

Los slides de la presentacion: http://www.emigroup.com/NR/rdonlyres/87F9CEF1-E658-4A0F-B2B8-DB56BCEFC3C1/0/EMI2Aprilpressconferenceslides.pdf

El desplegado de prensa de EMI: http://www.emigroup.com/Press/2007/press18.htm

Y el desplegado de Apple: http://www.apple.com/pr/library/2007/04/02itunes.html

Carta abierta a Macrovision

Uno de los escritos mas populares, sin duda, de los últimos tiempos es la carta abierta de Steve Jobs para a las disqueras para eliminar el DRM en los contenidos digitales (especialmente en la musica). Ha provocado rios y rios de tinta (digital) sobre el tema. Desde la muy parcial carta de la RIAA tomando lo que le interesa de la carta para su beneficio hasta las expresiones en el deseo de las disqueras de eliminar el DRM, como por ejemplo EMI.

Pero hoy, alguien se VOLO la barda. Fred Amoroso, CEO de Macrovision (una compañia que desde 1983 se dedica a poner proteccion a los contenidos, creador de la proteccion para el DVD) respondio a la carta de Steve Jobs.

La carta es tan pero tan… hilarante, parcial, y hasta estúpida, que no me queda otro remedio que contestarle. (Si, se que nunca me leera. Eso no me prohibe escribirle ;))


Sr. Amoroso.

He leido su carta y esta tan llena de imprecisiones y datos falsos que me veo obligado a responderle puntualmente a algunas de sus ideas clave.

  • I believe that… (Yo creo que)
    Empezamos mal… Usted como CEO de una de las empresas mas grandes en restriccion de contenidos deberia tener algunas cifras y datos que mostrarnos. Basar su respuesta a la industria en "creencias" no hace sino afectar su credibilidad. Si no muestra cifras y datos duros es porque o no los tiene o no los quiere mostrar. Puedo entender que sea lo segundo.
  • …most piracy occurs because the technology available today has not yet been widely deployed… (la mayor parte de la pirateria ocurre porque la tecnologia disponible no se ha distribuido ampliamente..)
    Es cierto, el DRM no se encuentra en todos los aparatos y sistemas existentes. Y eso tiene una muy sencilla razon de ser. El mercado NO LOS QUIERE. Si fuera una necesidad que la mayorí­a de la gente desea, hoy hasta los manufactureros chinos estarian vendiendo DRM en las muñecas de plastico. Pero esto no es asi. Es mas, ni los dueños de las disqueras lo quieren. Asi que esta queja tendria que hacerla a los dueños de la musica y al mercado mismo. Esta usted luchando contra corriente.
  • …to make DRM-protected legitimate content as easily accessible and convenient as unprotected illegitimate content.. (hacer el contenido legitimo protegido por DRM tan conveniente como el contenido ilegitimo no protegido)
    Y que hay del contenido LEGITIMO no protegido? No seria eso lo mas conveniente para los usuarios?
  • "The solution is to accelerate the deployment of convenient DRM-protected distribution channels" (la solucion es acelerar el despliegue los canales de distribuciones de DRM convenientes…)
    Viendo los puntos anteriores, ustedes mismos crean el problema del DRM queriendo llevar a si mismo la solucion. Asumo que debe ser un buen negocio :)
  • "reasonable, consistent and transparent DRM" (razonable, consistente y transparente DRM)
    There is no such thing. Seguimos esperando un buen ejemplo.
  • "we will only delay consumers in receiving premium content in the home, in the way they want it" (solo retrasamos a los consumidores el poder recibir contenido premium en su casa, de la manera que lo quieren)
    El hecho es que la mayorí­a de las personas NO QUIEREN DRM. Copio del articulo: “Consumers expect that they can burn, share, and transfer their digital
    music files between different devices. They are confused and annoyed when technical restrictions keep them from doing so.”. Entonces, de donde saca su afirmacion?
  • "consumers who want to consume content on only a single device can pay less than those who want to use it across all of their entertainment areas" (Consumidores que quieren consumir contenido en un solo dispositivo pueden pagar menos que aquellos que quieren usarlo en todos sus centros de entretenimiento)
    Wrong again. Lo que su DRM protege es contenido, no un bien material. No puede hacer un simil con objetos fisicos, donde si lo uso en muchos lugares, gasto mas. Porque deberia pagar mas por ver un DVD en mi casa y en mi carro si a ti te cuesta lo mismo? Tu no me estas ofreciendo mas, no tengo porque pagar mas. No me estas ofreciendo una mejor alternativa a lo que existe hoy. Francamente, su "soluciuon" suena a simple y sencilla extorsion.
  • ""one size fits all" situation that will increase costs for many of them." (una solucion unica incrementa los costos para ellos [los usuarios])
    Hoy no es asi. Estamos obviando algo?
  • "DRM will increase electronic distribution" (DRM incrementara la distribucion electronica)
    Ni siquiera los ejecutivos de las disqueras piensan eso. Copio del articulo "Also, 62% believed that dropping DRM and releasing musicfiles that can be enjoyed on any MP3 player would boost the take-up ofdigital music generally.".
  • "DRM is an important ingredient in the overall success of the emerging digital world" (DRM es un ingrediento importante para el exito en el mundo digital)
    No de nuevo. Internet y los medios que facilitaron la comparticion de musica (desde descargas directas, pasando por Napster y hasta BitTorrent) son los causantes del auge de la musica digital. El DRM solo ha contenido su avance (no tanto como quisiera usted). Ver articulo anterior :)
  • "if the owners of high-value video entertainment are asked to enter, or stay in a digital world that is free of DRM, without protection for their content, then there will be no reason for them to enter, or to stay" (Si a los dueños de video de alto valor se les pide entrar o quedarse en un mundo digital libre de DRM, sin proteccion a su contenido, habra pocas razones para entrar o quedarse)
    Los CDs son contenido digital libre de DRM (al menos la mayorí­a de ellos). Y las disqueras gozan de plena salud. La gente esta dispuesta a pagar por contenido libre de proteccion, las distribuidoras que usan ese esquema estan creciendo como los hongos en verano. Y esto ha beneficiado a los usuarios y a los artistas, que tienen nuevos canales de venta.
  • "there are difficult challenges associated with maintaining the controls of an interoperable DRM system, but it should not stop the industry from pursuing it as a goal." (hay retos dificiles asociados con mantener los controles de sistemas DRM interoperables, pero no deben detener a la industria de conseguir su objetivo)
    Como ya vimos, la meta de la industria no es el DRM. El unico beneficiado a fin de cuentas es usted y su empresa. Nada mas.
  • "Truly interoperable DRM … and make it easier for consumers to manage and share content in the home" (Un DRM verdaderamente interoperable haran mas facil a los consumidores manejar y compartir contenido en la casa") [y todo el ultimo punto... ]
    No hay lugar como el hogar y no hay mejor DRM que no DRM. Eso cumpliria los objetivos que arriba enumera :)
  • "We offer to assist Apple…" (ofrecimos asistir a Apple..)
    Eso no fue lo que Jobs solicito. No se ofrezca :)
  • "As an industry, we should not let that happen…" (Como industria no deberiamos permitirlo)
    Ahora si, literalmente: Tu y cuantos mas? :). No parece haber mucho apoyo de su parte…
  • Thank you
    You’re welcome

No soy el unico que piensa asi. Esta luchando contra corriente y si esta es una guerra que quiere luchar, debo asegurarle que desde ahora, es una guerra perdida. Ya deberí­an saberlo.

Gracias.

Luis Z.

Las disqueras reculan (un poco)

Parece que las disqueras estan escuchando. Segun este articulo Universal Music estara bajando el precio de la musica. 1500 albumes propiedad de la disquera, seran reducidos de precio.

Estos albumes no son nuevos ni actuales, sin embargo, se listan algunos de R.E.M y The Who.

Estos discos pasaran de costar 10 (136 pesos) a 7 euros (95 pesos) y de 8 (109 pesos) a 5.50 (75 pesos) euros.

Esto sin embargo no afectara los precios de las ventas en linea, como Itunes. Sin embargo me parece importante poner citar lo que un ejecutivo de universal

mientras que Jimmy Iovine de Universal ha dicho que es muy pronto para pensar en subir precios (de la musica en iTunes), hasta que hayan más personas que paguen por las descargas.

Es decir, para ellos, el precio de la musica en iTunes es precio promocion, o viendolo de otra manera, esperan a que sea mas popular para hacer volver a subir los precios de los discos, lo que me hace pensar que este movimiento de bajar los precios no es por conviccion, sino por simple presion de mercado. Es decir, la gente ya no estaba comprando los discos tan caros, por lo que tienen bajar los precios.

Como diria Al Pacino en el Padrino “Nothing personal, strictly business”

Juez en españa sentencia que no es ilegal bajar canciones de internet

Me acabo de enterar por medio de esta noticia que un juez de Salamanca, España, sentencio que las descargas por Internet sin animo de lucro no representan un delito.

Si bien, esta sentencia no aplica (obviamente) en las leyes mexicanas, los argumentos que se utilizan bien pueden usarse para futuros casos en mexico, pues se basan en supuestos que también están considerados en nuestras leyes.

Copio un extracto:

“implicarí­a la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilí­cito, sino el ya reseñado de obtener copias para uso privado”.

Es decir, si no hay si se considerara delito bajar musica de internet, tendrian que considerarse tambien delito otras conductas, como por ejemplo, las bibliotecas que compran los libros pero comparten la información de estos sin premiso explicito del autor. Inclusive el escaneo de un documento tendria que se considerado delito, aun si no pretende obtener un beneficio economico directo.

Estas practicas caen dentro del “fair use” y es precisamente lo que este juez dictamino.

Una batalla mas que se gana en contra de los monopolios de la información. Esta, como ya dije, es una lucha que deberí­an considerar perdida…